論駁 1: ロッキード裁判批判を斬る

i-miya

2013.10.14（つづき）立花隆著。　2013.10.14　（Ｐ093）　（問）職務権限で首相を逮捕してよいのだろうか。　（答）よい。　（理由）刑法197条の１。　刑法197条の１＝公務員、又は仲裁人は、その職務に関し賄賂を収受し又はこれを要求、若しくは約束したるときは、三年以下の懲役に処す。　請託を受けたる場合においては、五年以下の懲役に処す。　職務権限の問題は、賄賂が「その職務に関して」収受されたものではないと、賄賂にはならない、というところから生まれる。　

2013/10/14

i-miya

2013.06.30（つづき）立花隆著。　2013.06.30　第6章、基礎が正しいか？－実在しない概念。　（職務権限について）　渡部昇一「裁判官が『準職務権限』なるインチキな概念を持ち出すことでムリヤリに有罪にした」　ところがこの「準職務権限」なるもの、渡部が勝手につくったもの。　判決にもでていなければ、だれも取り上げていない（後で、受け売りするものはいた）　「準職務行為」ならあり、判決にも用いられ、有罪の根拠の一つになっている。　

2013/06/30

i-miya

2012.12.30（再読）立花隆著。　（立花隆）　1940、長崎県生まれ。　1966、文藝春秋退社、東京大学哲学科再入学。　（序章）　ガン細胞のごとき裁判批判キャンペーン。　反論を始める。　朝日ジャーナル、1984.10.12－幕間のピエロたち。　1983.10.12、懲役四年、追徴金5億円の東京地裁判決。　『諸君！』渡部昇一。　七年間のレポート終え『ロッキード裁判傍聴記』（バックグラウンド・クロニクル付）、ファイト欠く私。　石島泰、井上正治、法曹界でそれなりに盛名をなす名前。　

2012/12/30

i-miya

2013.01.25（つづき）立花隆著。　2013.01.24　二審制度。　田中無罪推定論。　最高裁判所元長官の発言に噛み付く渡部昇三。　一審の本当の重み。　一審判決軽視の上にのみ成り立つ田中の政治責任回避の論理。　二人は、政治家田中の身の処し方について、意見を述べているだけである。　

2013/01/25

i-miya

2013.01.06（つづき）立花隆著。　2013.01.06　論争の形へもっていく。　彼等は、事実を捻じ曲げて、勝手に勝ちを宣している。　100枚の原稿で、20枚では議論できない。30枚にしてもらって、あとは様子をみた。　（諸君！）　10月号＝松永光、円山雅也、俵孝太郎。　12月号＝山本七平。（正論）、加わる。　10月号＝林修三、俵孝太郎。　11月号＝俵、司法記者、秦野章。　（文芸春秋に編集者移る）　10月号＝渡部昇一。　反論、申出、断る。　朝日ジャーナル、誌面十分、傍聴記からの読者。　

2013/01/06