心の概念

井蛙

アンディ・ウォーホルはかつて「僕を知りたければ表面だけを見てほしい」と言った。心を「身体とは別にどこかに存在する捉えどころのないもの」する考え方は身体と心を対等に考えるというカテゴリー錯誤を犯している、とライルはいう。彼によれば、知性は技能知として、情緒は行動の傾向性として、普遍的仮言命題のような形で記述可能なものである。従来の哲学者たちは存在しない「機械の中の幽霊」を追いかけ回していただけだ。ライルはこうした擬似問題を日常言語の分析を通して解きほぐそうとする。

2017/12/17

293

自己が疑い得ぬものになったのではなく、デカルトの疑い方が悪かったことによって起きた、カテゴリーミステイクをこれでもかとしつこく正していく。 　身体性や知覚についてなら、メルロ=ポンティのダイナミックさに比べるとおとなしい印象。入門編にはいいかもね。

2024/01/13

Yoshi

機械の中に心が宿るという考えを否定するための根拠を言語分析という手法を使って行っている。言語分析を哲学の手法として用いるというのは、その後流行ったらしい。しかし、自分の仮説を支持するようにストーリーを作っているだけのように思える。何が説明できるかより、何が説明できないかが大事だと思うが、説明対象をどういう基準で選択したのだろうか。。。デカルトの実体二元論が、心を機械の部品のようで、なおかつ、物質ではないとするのは、確かにおかしな話であるが。でも、心を傾向と考えるのは、行動主義的すぎると思う。

2023/08/08

ぺろりん

教育学における知識論としても読める。全体を理解しようとすると膨大な時間がかかるので、教育学の視点に絞って重要なところを再読する。

2024/09/27

クスモク

心に対して、我々は誤解している。だから、機械の中の幽霊なる観念が出現する。心とはこういうモノではない、我々の誤解から生まれる。私が理解できた彼の主張はごく僅かだろう。そもそも、心は俎上に載せるべきモノではないのか？心を積極的、肯定的に捉えている論文を読みたくなる。

2020/09/23